Vitalik Buterin se penche sur la différence entre les couches 2 et le partage d'exécution

Dans un récent poste Vitalik Buterin, co-fondateur de Éthereumexplique les différences entre les solutions de couche 2 et le partitionnement d'exécution pour la mise à l'échelle d'Ethereum.

Bien que les deux méthodes utilisent des ZK-SNARK pour la vérification des transactions, il existe certains compromis lors de l'utilisation de chacune des méthodes de mise à l'échelle. Le commentaire de Buterin intervient également à un moment où les dollars bloqués dans Ethereum L2 ont gagné 16% en 7 jours.

Les ambitions britanniques en matière de cryptographie faiblissent après le coup porté aux conservateurs de Rishi Sunak, l'incertitude économique et les changements du marché

Solutions de couche 2 Vs. Partage d'exécution

En termes simples, alors que les solutions de couche 2 et le partitionnement d'exécution visent tous deux à évoluer Éthereum en traitant plus de transactions, ils diffèrent dans leur approche. Les couches 2 ajoutent des couches supplémentaires au-dessus de la blockchain, tandis que le partitionnement divise la blockchain elle-même en parties plus petites et plus gérables.

Buterin explique qu'en termes de technologie utilisée, les deux méthodes utilisent ZK-SNARK pour la vérification des transactions et DAS pour la vérification des données. Cependant, dans les solutions de couche 2, ces technologies sont implémentées sous forme de codes de contrats intelligents, qui sont des programmes supplémentaires exécutés sur la blockchain. Dans le sharding d’exécution, ils sont intégrés directement au cœur du protocole blockchain.

Par conséquent, les solutions de couche 2 agissent comme des autoroutes supplémentaires pour gérer davantage de trafic sans encombrer la route principale, qui est la principale blockchain. D’un autre côté, le sharding d’exécution divise le Éthereum blockchain en plusieurs voies sur la même autoroute, chacune gérant une partie du trafic global.

Selon les données de L2BEAT , la valeur totale verrouillée (TVL) dans diverses solutions de couche 2 pour Ethereum s'élève à près de 45,5 milliards de dollars. Arbitrum One est en tête de liste avec 18,88 milliards de dollars au moment de la publication. D'autres couches 2 notables incluent OP Mainnet à 7,57 milliards de dollars et Base à 6,54 milliards de dollars. Les données reflètent la variation en pourcentage de TVL sur 7 jours jusqu'au 23 mai, qui est positive de 16 %.

Le commentaire de Buterin intervient à un moment où les dollars bloqués dans les L2 sont proches d’un niveau record.

Hashdex ouvre la voie au premier ETF Bitcoin-Ether basé sur un indice américain

Ethereum compromis entre sécurité et vitesse

Buterin note qu'une différence clé réside dans la manière dont les deux méthodes traitent les bogues. Dans les systèmes de couche 2, des bugs peuvent entraîner la perte de pièces par les utilisateurs. À l’inverse, dans les systèmes fragmentés, les bugs pourraient conduire à des problèmes plus larges comme des échecs de consensus, où le réseau ne peut pas s’entendre sur l’état de la blockchain. Cependant, à mesure que la technologie s’améliore, l’impact des bugs devrait diminuer.

La sécurité est un autre domaine dans lequel les deux méthodes diffèrent. Éthereum La couche 1 offre de solides garanties de sécurité mais à un coût plus élevé. Les solutions de couche 2 permettent des transactions moins coûteuses, ce qui est avantageux pour les applications qui n'ont pas besoin du même niveau de sécurité, comme les réseaux sociaux ou les jeux. Buterin explique que différents types de solutions de couche 2 peuvent offrir différents niveaux de disponibilité et de sécurité des données, permettant une flexibilité basée sur les besoins de l'application.

Le co-fondateur d'Ethereum écrit : « Ce n'est pas grave si quelqu'un peut payer un million de dollars pour annuler un enregistrement de sa défaite à une partie d'échecs, ou donner l'impression qu'un de vos messages sur Twitter a été publié trois jours après qu'il l'ait réellement été. « 

Buterin note également qu'un autre problème concerne le transfert d'actifs entre les solutions de couche 2. Le développeur prédit que tous les rollups pourraient devenir plus efficaces et plus sécurisés à l’avenir, mais pour l’instant, la combinaison de différentes technologies de rollup rend les transferts d’actifs complexes.

Selon lui, la vitesse des transactions est un autre facteur de préoccupation. Il explique, « Éthereum a des blocages toutes les 12 secondes et ne veut pas aller beaucoup plus vite car cela centraliserait excessivement le réseau. De nombreux L2 explorent cependant des temps de blocage de quelques centaines de millisecondes.

Comment faire un retrait de crypto sur Binance ?

Comment des transactions plus rapides sont-elles possibles ?

Buterin souligne que les solutions de couche 2 explorant des temps de traitement plus rapides reposent sur des mécanismes de préconfirmation.

Vitalik Buterin explique que s'il est possible de mettre en œuvre des confirmations de transactions plus rapides et des niveaux de sécurité variables directement sur le serveur principal Éthereum blockchain, cela rendrait le système trop complexe et pourrait surcharger le réseau. Selon lui, cette approche risque également de centraliser le réseau et d’exiger une gouvernance plus intensive. Par conséquent, en utilisant des solutions de couche 2, Ethereum peut gérer ces compromis.

Le co-fondateur évoque également les avantages organisationnels et culturels des solutions de couche 2. En permettant aux développeurs de créer des sous-écosystèmes indépendants avec leurs propres règles, la couche 2 favorise l'innovation et la créativité.

Cependant, cette indépendance pose également des problèmes de coordination, selon Buterin. Assurer que Éthereum Maintenir un écosystème cohérent malgré sa ramification en plusieurs solutions de couche 2 nécessite une meilleure infrastructure et une meilleure collaboration.

Il note : « Le mieux que je puisse dire, c'est que l'écosystème doit reconnaître plus pleinement que l'infrastructure cross-L2 est un type d'infrastructure Ethereum, aux côtés des clients L1, des outils de développement et des langages de programmation, et doit être valorisée et financée en tant que telle. »

OKX ouvre un hub MiCA à Malte et met en avant une réglementation « avant-gardiste »

Les L2 restent nécessaires pour Ethereum

Vitalik Buterin conclut que même si les solutions de couche 2 et le partitionnement d'exécution visent à améliorer l'évolutivité d'Ethereum, ils comportent des compromis différents.

Les solutions de couche 2 offrent de la flexibilité et favorisent l'innovation en permettant aux développeurs de créer des sous-écosystèmes indépendants.

Cependant, ils peuvent poser des problèmes de coordination pour les Éthereum réseau. Malgré les complexités et les risques potentiels de la centralisation, l'utilisation de solutions de couche 2 peut aider à gérer ces compromis plus efficacement que l'intégration de toutes les améliorations directement dans la blockchain principale.