Michael Saylor revient sur les conseils de garde de Bitcoin des grandes banques après avoir fait face à la chaleur

Le patron de MicroStrategy et toujours optimiste sur Bitcoin (BTC), Michael Saylor, est revenu sur certains de ses commentaires concernant l’auto-garde du BTC, affirmant qu’il le « soutient » désormais.

Canary Capital rejoint la course XRP ETF malgré l’incertitude quant à l’approbation de la SEC

Saylor fait marche arrière

À la suite d’une apparition en podcast, Saylor a suscité la colère de la cryptographie et de personnalités notables de l’industrie pour ses commentaires controversés sur l’auto-garde, ainsi que de la communauté crypto « paranoïaque ».

De toute évidence, il y a un petit sentiment de regret de la part du taureau Bitcoin, qui a été qualifié de « capitulation » par les spectateurs.

La communauté a été surprise de voir que Saylor, un maximaliste du Bitcoin de bout en bout, pouvait dénoncer l’auto-garde, un élément clé de sa création et de sa philosophie.

Saylor a notamment suggéré que les détenteurs de Bitcoin seraient mieux servis s’ils plaçaient leur BTC sous la garde de grandes institutions financières telles que BlackRock.

Saylor, entre autres, devrait savoir que l’auto-conservation est un élément fondamental de la technologie qui sous-tend la philosophie Bitcoin consistant à « devenir votre propre banque » sans avoir besoin d’intermédiaires tiers.

Dois-je avoir un portefeuille séparé pour chaque crypto-monnaie ?

Buterin critique Saylor

Apparaissant sur le podcast « Markets with Madison », Saylor a fait quelques commentaires désinvoltes sur la communauté crypto « paranoïaque », qui s’inquiète de la saisie gouvernementale de BTC et critique l’auto-garde et ses défenseurs.

Au lieu de cela, il a suggéré que le recours à des dépositaires financiers plus importants comme BlackRock serait plus sûr que l’auto-conservation.

Saylor, sans doute le partisan le plus actif de Bitcoin, a été interpellé par la communauté crypto et Buterin suite à ses opinions inattendues sur Bitcoin, l’auto-garde et les grandes banques dans le domaine de la crypto.

Buterin pense que les commentaires de Saylor sont « complètement insensés ». en écrivant :

« Il semble plaider explicitement en faveur d’une approche de capture réglementaire pour protéger la cryptographie (« lorsque vous avez réglementé des entités publiques comme Blackrock et Fidelity et… détenant l’actif, tous les législateurs et les forces de l’ordre sont investis dans ces entités).« 

Saylor suggère que les grandes banques s’occuperont mieux de votre Bitcoin que vous. En outre, il laisse entendre que le BTC, qui est détenu en dehors des réglementations gouvernementales et des systèmes fiscaux, invite simplement une plus grande intervention du gouvernement.

Plutôt cynique, Saylor ajoute :

« Il n’est pas possible que tous les sénateurs et tous les membres du Congrès s’emparent des actifs de Fidelity, BlackRock ou Vanguard, car c’est là que tout l’argent de leur retraite est investi. »

La Russie déclare que « ce n’est pas le moment » de réserver du Bitcoin, mais la porte est ouverte

Saisie gouvernementale

Maddison soulève un argument valable concernant la confiance dans les banques et fait référence à la Grande Dépression, une époque où les gens pensaient que leur argent et leurs actifs étaient en sécurité auprès des banques. Elle soutient que l’histoire peut se répéter, ce à quoi Saylor répond :

« Ce sont surtout des crypto-anarchistes paranoïaques qui disent ça, d’accord ?

Il a ensuite poursuivi en expliquant que le gouvernement n’avait pas saisi l’or du peuple ; ils l’ont cédé volontairement, ce qui n’est pas non plus tout à fait correct.

Pendant la Grande Dépression, le président américain Franklin D. Roosevelt a signé un décret exigeant que les citoyens livrent leur or physique, ou certificats d’or, en échange de 20,67 dollars l’once troy.

Mais Saylor maintient toujours que « ce n’est pas une comparaison raisonnable ».

« Je ne pense pas que nous devions nous inquiéter de la saisie par le gouvernement du Bitcoin détenu en détention, pas plus que de la saisie de vos actions Apple par le gouvernement. »

Même s’il imagine peut-être un acte de pouvoir tyrannique, le gouvernement peut toujours saisir des actifs et des comptes par des moyens légaux. Cela peut se faire par le biais de procédures pénales, d’un processus connu sous le nom de « comptes dormants » et d’autres moyens. En termes simples, s’ils le souhaitent, le gouvernement peut saisir vos actifs et le fera.