Les Airdrops, une tactique marketing populaire dans le monde de la cryptographie, offrent aux utilisateurs des jetons gratuits en échange de l’accomplissement de tâches spécifiques.
Alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis examine le secteur de la cryptographie, les parachutages qui impliquent des obligations financières ou des attentes de profit peuvent être classés comme des titres, les soumettant à des réglementations strictes.
Sommaire
Expliquer les parachutages
Un airdrop est une stratégie marketing utilisée par les protocoles de startup pour attirer les utilisateurs en distribuant des jetons en récompense de leurs contributions. Ces jetons peuvent souvent être échangés pour une valeur importante en fonction de facteurs tels que la popularité du protocole, le financement en capital-risque et la taille du largage.
Les parachutages peuvent être gratuits ou nécessiter que les utilisateurs investissent du temps, des efforts ou du capital. Contrairement aux promotions bancaires qui annoncent clairement les récompenses à l’avance, les parachutages restent généralement inopinés, incitant les utilisateurs à s’engager dans le protocole en prévision de récompenses futures.
Les protocoles sont souvent lancés sans jetons pour favoriser l’adoption et présenter leur technologie. Une fois établis, ils libèrent des jetons lors d’un événement de génération de jetons (TGE) pour récompenser les premiers utilisateurs. Ils utilisent souvent des jetons de gouvernance qui permettent aux utilisateurs d’influencer l’orientation du protocole.
La distribution de ces jetons contribue à stimuler l’activité du réseau et à attirer de nouveaux investissements. Ainsi, les parachutages servent à la fois d’outils d’acquisition d’utilisateurs et de moyen de récompenser les premiers partisans du succès initial du protocole.
Les Airdrops sont-ils des titres ?
Selon Peter Sie, chercheur à l’Université de Virginie, «[…] parachutages peut constituer des contrats d’investissement s’ils satisfont aux quatre éléments du test de Howey, faisant ainsi de leur émission un titre au sens de la définition de l’article 5 du Securities Act de 1933 et soumettant les protocoles à la réglementation de la SEC.
« Les parachutages gratuits ne sont pas des garanties, car il n’y a pas de contrat, de plan ou d' »investissement d’argent » de la part des utilisateurs qui reçoivent les jetons », a-t-il précisé.
Cependant, lorsque les jetons sont distribués d’une manière impliquant une interdépendance mutuelle, où les efforts des utilisateurs profitent au protocole et où il existe une attente de profit grâce au largage, la relation forme un contrat d’investissement, faisant des jetons une sécurité.
« Les interactions entre les projets blockchain et les utilisateurs créent souvent des contrats explicites ou implicites, selon le type de transactions impliquées », a ajouté Sie.
Dans les protocoles basés sur la liquidité, il est généralement possible de trouver un contrat express grâce à leurs programmes de points de fidélité. D’un autre côté, un contrat implicite est courant dans les protocoles basés sur des transactions en raison des nombreuses transactions requises des utilisateurs.
Ces contrats peuvent être interprétés comme des contrats d’investissement, classant potentiellement l’émission de jetons du projet via un airdrop comme une garantie. Bien que les projets de blockchain puissent faire valoir que leurs parachutages ne sont pas des contrats d’investissement et donc des titres, cette relation financière de contrepartie suggère le contraire.
La SEC pourrait cibler les parachutages
Airdrop de crypto-monnaie farming a récemment attiré une attention considérable, attirant les individus vers la technologie blockchain dans l’espoir de gains financiers. Cet intérêt a fait passer les projets de blockchain d’une simple distribution de jetons à un modèle de réciprocité.
La SEC considère la plupart des crypto-monnaies comme des titres, mais il reste difficile de savoir si les jetons distribués via des parachutages relèvent de cette classification. De nombreux projets soutiennent que les parachutages ne sont pas des garanties puisqu’ils sont gratuits.
Cependant, les interactions projet-utilisateur révèlent souvent des relations financières qui peuvent former des contrats explicites ou implicites. Cela peut suggérer que ces parachutages pourraient être considérés comme des contrats d’investissement selon le critère de Howey.
Des parachutages gratuits et sans engagement, comme dans le «Beba c. SEC » cas, sont généralement en dehors de la juridiction de la SEC. Cependant, lorsque l’interdépendance financière est claire, ces parachutages relèvent probablement du champ d’application réglementaire de la SEC en tant que valeurs mobilières.