Principaux à retenir
- Les premiers envois de fonds de crypto ont utilisé Bitcoin pour alimenter les transferts monétaires internationaux.
- Aujourd’hui, cependant, les stablecoins sont devenus le rail crypto de choix pour les envois de fonds.
- Au fur et à mesure que le concept rassemble de la vapeur, les banques, les fintechs et les principaux fournisseurs de paiement intégrent les stablecoins dans les flux transfrontaliers.
Ces dernières années, les transferts de crypto-monnaie, principalement en utilisant du bitcoin ou des stablées comme USDT, sont devenus une alternative de plus en plus populaire aux envois de fonds traditionnels.
Initialement, des pays comme l’Argentine et le Venezuela ont ouvert la voie. Mais l’évolution de l’utilisation des technologies dans le Sud mondial et les nouvelles offres des fournisseurs de fonds mondiaux transforment rapidement la façon dont l’argent évolue dans le monde.
Obtenez ces meilleures offres de Crypto Casino maintenant!
Sommaire
Solutions numériques aux défis de transfert d’argent
Pour de nombreux pays du Sud mondial, les envois de fonds entrants représentent plus de 20% du produit intérieur brut (PIB). Pourtant, ironiquement, certains des pays les plus dépendants des envois de fonds sont les plus chers à envoyer de l’argent.
En 2015, les Nations Unies ont réduit le coût des envois de fonds l’un de ses objectifs de développement durable, visant à éliminer les couloirs avec des coûts supérieurs à 5% d’ici 2030.
Bien qu’il y ait eu des progrès, au troisième trimestre 2024, le coût de l’envoi de 200 $ dans les pays du G20 s’élevait toujours à 6,67%.
Pour atteindre son objectif, l’ONU soutient les réformes réglementaires qui permettent à davantage d’acteurs non bancaires, comme les opérateurs d’argent mobile et les fintechs, de rivaliser avec les sociétés de transfert d’argent traditionnelles.
Il plaide également pour la plus grande adoption des solutions numériques, notamment les portefeuilles mobiles et les stablescoins pour contourner les intermédiaires et réduire les coûts.
Adoption précoce des transferts de crypto
Alors que le bitcoin commençait à sortir de la niche cypherpunk au début des années 2010, les partisans ont fait valoir qu’il pourrait être utilisé pour contourner les frais élevés et les temps de règlement lents dans les systèmes de transfert traditionnels.
Les premiers échanges de bitcoins entre pairs ont facilité divers canaux de paiement, y compris les espèces et le transfert bancaire direct. Mais une connexion Internet et un degré d’alphabétisation numérique étaient inévitablement des conditions préalables pour accepter les transferts de Bitcoin.
Pour résoudre ce défi, des solutions comme Bitpesa au Kenya et Rebit.ph aux Philippines ont émergé.
Ces services ont automatisé la conversion crypto-fiat et les paiements traités via de l’argent mobile (Bitpesa), du transfert bancaire ou du ramassage en espèces (reconsion).
Les solutions de transfert basées sur Bitcoin ont rapidement pris de l’importance dans certains couloirs. Par exemple, en 2016, c’était estimé Ce BTC a propulsé 20% des envois de fonds qui coulent de la Corée du Sud aux Philippines.
Stablecoins entrez l’image
Après le lancement de l’USDT en 2014, Stablecoins a commencé à éclipser Bitcoin en tant que rail crypto de choix pour les envois de fonds.
Par rapport au bitcoin, les stablecoins à pointe en dollars sont considérablement moins volatils. Et grâce aux blockchains modernes à haut débit comme Solana, Tron et diverses couche 2 Ethereum, les transferts de stablecoin peuvent également être beaucoup moins chers.
Mintignant la trajectoire des envois de fonds Bitcoin, les premiers adoptants ont transféré le peer-to-peer et utilisé des échanges de crypto pour gérer la conversion Fiat.
Dans des pays comme le Venezuela et l’Argentine, qui souffrent d’une forte inflation, les économies parallèles des stablescoin sont apparues alors que les bénéficiaires ont choisi de conserver l’USDT plutôt que de le convertir en dévaluant rapidement la monnaie locale.
Échelle de plates-formes fintech
La fin des années 2010 a vu de nouvelles stablecoins surgir pour rivaliser avec Tether. Plus particulièrement, l’USDC de Circle a été positionné comme une alternative plus conforme avec une suite d’API pour promouvoir le développement de nouveaux cas d’utilisation.
Avec ceux-ci, une multitude de solutions fintech ont émergé pour mettre à l’échelle des envois de fonds de stable et pont des plateformes de cryptographie avec des systèmes de paiement établis.
À mesure que l’adoption s’est développée, les flux de fonds sont devenus plus automatisés et de plus en plus, l’aspect crypto est entièrement abstrait.
Les startups fintech comme les écuries, le carton jaune et l’onafriq utilisent des stablescoins comme couche de règlement transfrontalière. Mais les utilisateurs finaux n’ont qu’à interagir avec les canaux Fiat.
Bâtiment des rails de transfert de cryptographie
Partout dans le monde, les envois de fonds crypto nécessitent des solutions hors rampe accueillies aux préférences locales.
Qu’il s’agisse de M-Pesa au Kenya, de Pix au Brésil ou de Paytm en Inde, les rails de transfert de crypto doivent s’intégrer aux systèmes de paiement locaux. Pour créer ces services transfrontaliers de bout en bout, les émetteurs de stablecoin ont exploité divers partenaires technologiques et de plus en plus les fournisseurs de paiement hérités.
Par exemple, en avril, Circle a fait ses débuts Réseau de paiement en cercleune plate-forme mondiale qui utilise USDC pour alimenter les transferts d’argent transfrontaliers.
Les premiers participants au réseau comprennent les fintechs comme Redotpay et Alfred Pay, qui fournissent des services internationaux de transfert d’argent pour les paiements d’entreprise à entreprise et les envois de fonds personnels.
La nouvelle plate-forme étend la portée de l’USDC à de nouveaux Offramps Fiat. Par exemple, Alfred Pay propose des débours via Pix au Brésil ou à Spei au Mexique.
Soutien institutionnel
En 2025, les fintechs ne sont pas les seuls à construire une infrastructure de stablecoin.
Les schémas de cartes mondiaux offrent désormais leur propre soutien à une gamme croissante de stablescoins, avec des solutions de règlement transfrontalières visa et MasterCard qui intégrent encore la technologie dans les flux de paiement internationaux.
Plus important encore pour les envois de fonds, un nombre croissant de banques explorent également la technologie.
Alors que JPMorgan a été la première banque Pour émettre son propre stablecoin en 2019, Santander, Société Général, Bank of America et Citigroup sont parmi ceux qui envisagent maintenant des initiatives similaires.
Dans la première vague d’adoption, les stablecoins émis par les banques ont été principalement utilisés pour faciliter les transactions en gros entre les institutions. Mais comme le concept se rassemble à la vapeur, il a également un potentiel de envois de fonds.
Traditionnellement, les banques ont facturé beaucoup plus que les émetteurs monétaires pour les petits transferts internationaux, les évaluant essentiellement sur le marché des envois de fonds. Mais à mesure qu’ils développent leurs propres rails de stable, les banques peuvent offrir aux clients des prix beaucoup plus compétitifs.
Même Swift, qui est souvent représenté comme le système qui a le plus à perdre de l’adoption de la hausse des stables, a commencé à embrasser la crypto à sa manière.
Depuis 2024, l’organisation est travailler à l’intégration ÉTABLESCOINS, BANQUE CENTRAL CARRENCES DIGITALES (CBDCS) et divers actifs tokenisés dans son réseau bancaire mondial.
En même temps, le progmat et le datachain ont lancé Project Pax – Une initiative pour utiliser le cadre API existant de Swift pour une plate-forme transfrontalière de transfert de stablecoin.
Obstacles à une nouvelle adoption
Malgré l’infrastructure de stablecoin de plus en plus bien connectée et un nombre croissant de solutions de bretelles localisées, il y a encore des obstacles à l’adoption plus importante des envois de fonds crypto.
Dans les pays moins développés, en particulier dans les zones rurales, l’accès à Internet reste limité et la pénétration des smartphones est faible. Pour cette raison, il y a un mauvais calcul dans de nombreux couloirs de fonds, où la première étape est presque entièrement numérisée, mais la dernière étape nécessite toujours de l’argent.
Étant donné que la trésorerie entraîne des coûts de traitement supplémentaires, obligeant généralement les agents locaux à administrer des décaissements, cela fait augmenter le coût de l’envoi d’argent d’un pays à un autre.
Même dans les pays ayant plus d’inclusion numérique et financière, les fournisseurs de remises de cryptographie ont souvent du mal à accéder aux services bancaires nécessaires.
À mesure que les cadres réglementaires du monde entier mûrissent, les entreprises qui gèrent la crypto sont lentement accueillies dans le courant dominant financier. Mais les progrès restent lents et la friction entre les différents régimes continue de entraver la croissance transfrontalière.