Points clés à retenir
- La SEC a déposé une requête pour rejeter les défenses de Kraken dans le cadre d’un procès en cours
- L’équipe juridique de Kraken affirme que la requête de la SEC est une tentative d’éviter la découverte.
- Le moment choisi pour cette motion, coïncidant avec l’élection présidentielle américaine, éveille des soupçons.
Le 6 novembre, le Commission de Sécurité et d’Echanges des États-Unis (SEC) a déposé une requête cherchant à rejeter deux arguments clés de la défense dans son procès contre Kraken.
L’agence vise à rejeter les défenses de la bourse « avis équitable » et « doctrine des questions majeures », qui, selon elle, rationaliseront le processus de découverte et empêcheront Kraken de plaider à nouveau à plusieurs reprises sur les mêmes questions.
Sommaire
La SEC affirme que Kraken a été averti
En 2022, le La SEC a intenté une action en justice contre Kraken alléguant que l’échange proposait des jetons crypto considérés comme des contrats d’investissement sans s’enregistrer auprès de la SEC.
Kraken a depuis soutenu qu’il n’avait pas reçu un préavis équitable de la part du régulateur concernant les exigences réglementaires relatives à ses offres.
Dans sa motion, la SEC affirme que Kraken a reçu un avertissement raisonnable avant le dépôt de la plainte, car l’agence avait déjà publié des directives sur les exigences réglementaires relatives aux jetons crypto.
« La Cour devrait rejeter ces défenses pour aider à maintenir la portée appropriée de l’enquête préalable, à restreindre le jugement sommaire, à économiser les ressources judiciaires et des parties et à empêcher Kraken d’essayer de relancer les mêmes questions à plusieurs reprises à chaque étape possible de cette affaire », a déclaré la SEC. lecture du mouvement.
La SEC affirme que la défense de Kraken en matière de « préavis raisonnable » est sans fondement, car elle était au courant des exigences réglementaires avant d’offrir les jetons.
Vous essayez d’éviter l’Avis minutieux ?
L’équipe juridique de Kraken, dirigée par Michael O’Connor, était sceptique quant à la motion de l’agence et la considérait comme une tentative d’éviter la découverte des « politiques défectueuses et incohérentes » de l’agence et de leur impact sur l’économie américaine.
O’Connor interrogé le moment choisi pour la motion, qui coïncide avec l’élection présidentielle américaine, suggère que la SEC pourrait essayer d’éviter tout Avis minutieux.
O’Connor a visé la série d’échecs de la SEC, en particulier son approche de réglementation par application contre les sociétés de cryptographie.
Il a souligné les pertes très médiatisées de l’agence, y compris son épreuve avec Ripple, où la commission « a échoué sur une motion similaire ».
Cet échec, laisse entendre O’Connor, n’est qu’un exemple de l’approche défectueuse de la SEC, qui a conduit à une incertitude et une confusion généralisées dans l’industrie de la cryptographie.