Points clés à retenir
- Elon Musk a intenté une action en justice contre OpenAI et son PDG Sam Altman.
- La plainte allègue qu'Altman a renié un accord visant à gérer OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif.
- Selon le procès de Musk, OpenAI fonctionne désormais comme une « filiale de facto » de Microsoft
Depuis qu'Elon Musk a quitté OpenAI en 2018, sa relation avec l'entreprise et son PDG Sam Altman est allée de mal en pis.
Dans des remarques publiques, Musk a clairement indiqué qu'il désapprouvait la direction prise par OpenAI depuis son départ, notamment son éloignement du modèle à but non lucratif sur lequel il a été fondé. Jusqu'à récemment, les interventions du fondateur de Tesla se limitaient pour la plupart à des diatribes sur X. Mais maintenant, Musk a porté devant les tribunaux son différend avec la direction actuelle d'OpenAI.
Sommaire
Sam Altman et Gregory Brockman accusés d'avoir renoncé à l'accord fondateur d'OpenAI
Dans un plainte déposé le jeudi 29 février, Musk a accusé Altman et son collègue cofondateur d'OpenAI, Gregory Brockman, d'avoir violé les termes d'un accord qu'ils ont tous conclu lors de la création initiale d'OpenAI en 2015.
À l’époque, Musk avait fourni une part importante de l’investissement initial dans le projet, fondé en tant qu’organisme de recherche à but non lucratif visant à développer des systèmes d’IA responsables.
Mais après qu’OpenAI ait constitué une société à but lucratif en 2019, Musk a décidé de poursuivre Altman et Brockman pour rupture de contrat.
Faisant référence à sa relation avec Microsoft, la plainte allègue que l'accord fondateur d'OpenAI a été « renversé ».
En contradiction avec ses principes open source originaux à but non lucratif, la nouvelle OpenAI a été « transformée en une filiale de facto à source fermée de la plus grande entreprise technologique au monde », affirme la poursuite.
GPT-4, l'IA pas si ouverte
Selon le procès de Musk, en vertu de l'accord fondateur d'OpenAI, Altman et Brockman devaient développer l’IA « pour le bénéfice de l’humanité plutôt que pour une entreprise à but lucratif ou un profit personnel ».
Cependant, avec le modèle linguistique GPT-4, la poursuite affirme que les défendeurs « se sont radicalement éloignés de leur mission en violation de l’accord fondateur ».
Observant que « GPT-4 est un modèle entièrement fermé », la plainte allègue qu'il est « le contraire de « l'IA ouverte ». » Contre l'esprit dans lequel l'entreprise a été initialement fondée, elle ajoute :
« Microsoft est sur le point de faire fortune en vendant GPT-4 au public, ce qui ne serait pas possible si OpenAI, comme il est tenu de le faire, mettait la technologie gratuitement à la disposition du public. »
Les problèmes juridiques croissants d’Altman
Parallèlement au procès de Musk, Sam Altman fait également face à une enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) sur la tromperie potentielle des investisseurs d'OpenAI.
Rappelant les événements de novembre, lorsque Altman a été temporairement évincé d'OpenAI en raison de son prétendu manquement à être totalement transparent avec le conseil d'administration, le Sonde SEC serait en train d'examiner les communications internes du PDG.