- Les Stablecoins restent dans un vide réglementaire et coûtent cher à l’industrie américaine de la cryptographie.
- Les acteurs du secteur soutiennent qu’une réglementation globale contribuerait à lutter contre le financement illicite.
- Les inquiétudes quant au fait que l’industrie soit définie par ses mauvais acteurs continuent de croître.
Coinbase et l'émetteur de pièces stables Circle (USDC) remettent en question l'approche de l'administration Biden en matière de cryptographie et le manque de réglementation sur les pièces stables.
Malgré des progrès majeurs avec la décision historique d'approuver les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, les politiciens américains et les agences d'application continuent de traiter la crypto avec une colère sceptique, ce qui pourrait être la cause profonde des problèmes persistants d'activités crypto illicites et illégales.
Sommaire
Appels à la clarté
Dans un lettre commune au Congrès, au Cercle et Coinbase ont exhorté les législateurs à établir des réglementations complètes pour les pièces stables et le marché des actifs numériques afin de lutter contre la finance illicite.
« L'utilisation d'actifs numériques dans la finance illicite reste limitée par rapport à la finance traditionnelle », affirme la lettre, soulignant que cela est dû au fait que les sociétés d'actifs numériques respectent les réglementations américaines et aident les agences d'application à réprimer les activités illicites ou illégales.
Malgré cela, les pièces stables libellées en dollars telles que Tether (USDT) et Circle (USDC) restent sous surveillance étroite en raison de leur utilisation à des fins de financement illicite, ce que Circle et Coinbase argumenter est le résultat de cadres peu clairs et incomplets autour des pièces stables et de la structure globale du marché de la cryptographie.
Une industrie définie par de mauvais acteurs
Parler avec Bloomberg le responsable de la politique mondiale de Circle, Dante Disparte, a noté que malgré la publication par l'administration Biden d'un décret visant à créer une étude gouvernementale sur les actifs numériques, il reste un énorme écart entre cette « action » et l'inaction du Congrès en matière de création de réglementations, ce qui ne le fait pas. permettre aux autorités américaines de gouverner correctement l’espace.
Disparte craint que ces lacunes ne servent qu’à définir l’industrie de la cryptographie par de mauvais acteurs.
En raison de l'inaction, la lettre affirme que les États-Unis perdent du terrain en tant que centre d'innovation en matière de cryptographie, avec de plus en plus d'émetteurs de pièces stables offshore sans licence opérant au-delà de leurs frontières, leur permettant ainsi de se développer et potentiellement de mener des financements illicites sans surveillance réglementaire américaine. .
Un objectif partagé
L’industrie semble faire tout ce qui est en son pouvoir pour engager un dialogue ouvert et équilibré avec le gouvernement américain et les régulateurs afin de créer des lois globales qui retirent le pouvoir aux mauvais acteurs. Selon Shirzad, cela signifie avoir davantage de « pièces stables émises par les États-Unis » libellées en dollars, ce qui étoufferait l’utilisation illicite.
Cependant, tant que les régulateurs tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis continueront à se battre contre des sociétés de cryptographie telles que Ripple (XRP) sur la manière de classer les jetons, l'industrie nationale américaine de la cryptographie restera dans les limbes et aura du mal à se développer.
Dans sa conversation avec Bloomberg, Shirzad noté :
« La bonne façon de réglementer – en particulier si les États-Unis veulent être un leader dans la technologie des actifs numériques – est que le Congrès et l'administration fassent ce qu'ils disent vouloir faire, c'est-à-dire créer des cadres fédéraux complets autour des marchés de la cryptographie et autour des cryptomonnaies. émission de pièces stables[…]»
Alors que Ripple, en difficulté, cherche désormais à lancer son propre stablecoin, malgré le différend juridique en cours et sur le point de se conclure entre eux et la SEC, les régulateurs pourraient bientôt être contraints de légitimer les marchés des actifs numériques plus tôt qu'ils ne le pensaient.