Points clés à retenir
- Le procureur général adjoint Todd Blanche a déclaré que les développeurs de cryptographie ne devraient pas faire l’objet d’un Avis minutieux du DOJ pour avoir écrit du code uniquement.
- Ces commentaires font suite à la note du DOJ de 2025 mettant fin à la « réglementation par poursuite » dans les affaires relatives aux actifs numériques.
- Les responsables du DOJ ont déclaré que les contributions à des codes open source ne créent pas de responsabilité pénale sans intention spécifique d’aider au crime.
- Les procureurs peuvent toujours poursuivre des poursuites pour fraude, blanchiment d’argent, contournement des sanctions, piratage informatique et financement criminel.
Le procureur général adjoint Todd Blanche a déclaré que les développeurs de cryptographie ne devraient pas faire l’objet d’un contrôle fédéral pour avoir écrit du code sans intention criminelle, offrant ainsi l’un des signaux les plus clairs à ce jour sur la façon dont le gouvernement américain perçoit la responsabilité des développeurs.
Blanche a fait ces commentaires lors du Bitcoin 2026 à Las Vegas lors d’un panel avec le directeur du FBI, Kash Patel, et Coinbase Directeur juridique Paul Grewal.
Il a déclaré que le DOJ et le FBI se concentrent sur les criminels utilisant la cryptographie, plutôt que sur les constructeurs développant des logiciels sans implication criminelle.
Sommaire
Le DOJ recadre l’application de la cryptographie
La position actuelle du DOJ découle d’une note du 7 avril 2025 de Blanche intitulée « Mettre fin à la réglementation par les poursuites. »
Le document fait une distinction claire sur le fait que le ministère de la Justice ne se considère pas comme un régulateur des actifs numériques et ne devrait pas utiliser les affaires pénales pour façonner la politique des actifs numériques par l’intermédiaire des tribunaux.
Au lieu de cela, le mémo oriente les procureurs vers les priorités traditionnelles des forces de l’ordre, telles que les affaires avec des victimes claires, des liens avec des réseaux criminels ou un financement illicite important.
Il met spécifiquement l’accent sur des domaines tels que le terrorisme, le trafic de stupéfiants et d’êtres humains, le crime organisé, le piratage informatique, le financement des cartels et les activités liées aux sanctions.
Tout aussi important, cela restreint le champ des personnes qui devraient être ciblées.
Le DOJ déclare qu’il ne poursuivra plus les actions contre les services de change de monnaie virtuelle, de mixage et de tumbling ou les fournisseurs de portefeuilles hors ligne sur la seule base du comportement des utilisateurs finaux, à moins que ces cas ne relèvent de ses priorités pénales définies.
Le DOJ déclare que le code seul est insuffisant
La déclaration la plus claire du DOJ a eu lieu en août 2025, lorsque le procureur général adjoint par intérim Matthew Galeotti adressé directement la responsabilité du développeur.
« Notre point de vue est que le simple fait d’écrire du code, sans mauvaise intention, n’est pas un crime », a déclaré Galeotti.
Il a également déclaré qu’un développeur qui contribue au code d’un projet open source sans avoir l’intention de contribuer à un comportement criminel n’est pas pénalement responsable parce que quelqu’un utilise ultérieurement l’outil à mauvais escient.
La déclaration a donné aux développeurs de cryptographie un signal public plus fort que les mesures d’application antérieures du DOJ n’avaient offert.
Cela a également donné aux avocats de la défense une position plus claire du DOJ à invoquer dans les litiges impliquant des logiciels open source, des portefeuilles non dépositaires et des protocoles décentralisés.
Le même discours préservait un large pouvoir d’application des lois pénales.
Galeotti a déclaré que les procureurs peuvent toujours poursuivre les personnes qui commettent ou contribuent sciemment à des crimes impliquant des actifs numériques.
L’intention devient la question principale
La norme actuelle du DOJ accorde plus d’importance à l’intention qu’à la seule conception du logiciel.
Selon la note d’avril 2025, les procureurs devraient éviter les poursuites pénales fondées sur des théories réglementaires, à moins qu’ils n’aient la preuve qu’un accusé connaissait l’existence d’une exigence légale spécifique et l’a délibérément violée.
La note énumérait les transferts d’argent sans licence, les violations de la loi sur le secret bancaire, les offres de titres non enregistrées et les infractions liées à l’enregistrement parmi les domaines dans lesquels les procureurs devraient procéder avec prudence.
Pour les développeurs, cela signifie que la publication de code à elle seule comporte moins de risques fédéraux qu’au plus fort de la pression sur l’application de la cryptographie.
Le risque augmente lorsque les procureurs peuvent invoquer l’assistance directe, les communications internes, la garde, le contrôle des actifs des utilisateurs, les frais liés aux flux suspects, le marketing auprès des utilisateurs illicites, les services de dissimulation ou la preuve qu’une équipe a sciemment soutenu une activité criminelle.
Les responsables du DOJ ont également déclaré que les procureurs devraient éviter certains frais de transfert d’argent sans licence lorsque le logiciel est véritablement décentralisé, automatise uniquement les transactions peer-to-peer et manque de garde ou de contrôle par un tiers.
Tornado Cash maintient le problème en vie
Le débat sur la responsabilité des développeurs se poursuit toujours dans Tornado Cash.
L’affaire contre le développeur de Tornado Cash, Roman Storm est devenu une référence car cela a soulevé une crainte centrale de l’industrie : les développeurs peuvent-ils être tenus pénalement responsables lorsque des tiers utilisent des outils de confidentialité pour des transferts illicites ?
Les défenseurs de la cryptographie ont fait valoir que les logiciels de confidentialité open source devraient bénéficier d’une solide protection juridique.
Pendant ce temps, les procureurs se sont concentrés sur le contrôle, les communications et le soutien continu après que l’utilisation illicite soit devenue évidente.
Le nouveau langage du DOJ rassure davantage les développeurs, mais le débat sur Tornado Cash n’a pas disparu.
Les tribunaux doivent encore décider où s’arrête le développement de logiciels et où commence la facilitation en connaissance de cause.
Samourai Wallet met également en évidence où le risque demeure
Samourai Wallet reste une autre référence importante.
Le DOJ dit en 2025, les fondateurs de Samourai Wallet ont été condamnés après que les procureurs ont allégué que le service avait sciemment transmis plus de 237 millions de dollars de produits du crime.
Le département a décrit Samourai comme un service de mixage utilisé pour déplacer des fonds liés au trafic de drogue, aux marchés du darknet, aux cyber-intrusions, à la fraude et aux juridictions sanctionnées.
Le DOJ a examiné cette affaire sous l’angle de la connaissance et des produits du crime.
Cela est utile pour comprendre la position du ministère. Cette distinction donne aux développeurs de logiciels plus de marge de manœuvre sous la direction publique du DOJ, tandis que les conduites liées à des produits criminels connus restent exposées à des poursuites.
Les développeurs bénéficient de plus de marge de manœuvre
Les commentaires de Blanche sur Bitcoin 2026 sont susceptibles de rassurer les développeurs open source, les constructeurs de portefeuilles et les équipes travaillant sur des infrastructures décentralisées.
Le DOJ s’est éloigné des grandes théories d’application de la cryptographie pour se tourner vers des affaires comportant des faits criminels plus clairs.
Il suit également le dissolution de l’équipe nationale d’application des crypto-monnaies et la réorientation de certaines parties du département hors du travail d’application des crypto-monnaies.
Ce changement réduit le type de comportement le plus susceptible de donner lieu à des accusations fédérales.
Un développeur qui écrit et publie du code neutre bénéficie désormais d’une protection plus renforcée en vertu de la position publique du DOJ. Un fondateur qui aide sciemment des utilisateurs criminels à déplacer des fonds illicites reste plus exposé.
Partenaires sécurisés recommandés