Points clés à retenir
- Charles Hoskinson a critiqué Brad Garlinghouse pour avoir accepté des projets de loi américains imparfaits sur la réglementation de la cryptographie plutôt que de se battre pour de meilleurs.
- Le coup ciblait le point de vue de Garlinghouse, Hoskinson qualifiant le compromis de dangereux et de trahison des principes fondamentaux de la cryptographie.
- Cela reflète les tensions persistantes entre des dirigeants pragmatiques comme Garlinghouse et des puristes comme Hoskinson.
Dans un 18 janvier enflammé diffusion en direct le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a livré un discours passionné d’environ 29 minutes sur l’état de l’industrie de la cryptographie.
Au milieu des discussions sur les cycles du marché, la feuille de route technologique de Midnight en matière de protection de la vie privée et les appels de motivation pour rejeter « l’impuissance acquise » dans la communauté, Hoskinson a porté un coup pointu au PDG de Ripple, Brad Garlinghouse.
Sommaire
Hoskinson prend un coup au Garlinghouse de Ripple
Le fondateur de Cardano n’a pas mâché ses mots lorsqu’il a visé Garlinghouse, dénonçant ce qu’il considère comme une approche trop accommodante de la réglementation américaine sur la cryptographie.
Les critiques de Hoskinson se sont concentrées sur la volonté du PDG de Ripple d’accepter une législation imparfaite au nom du progrès, en particulier alors que le Congrès débat de nouvelles règles de structure du marché pour les actifs numériques.
Faisant référence aux récents commentaires de Garlinghouse, Hoskinson a paraphrasé sa position comme suit : « Ce n’est pas parfait, mais nous devons juste faire quelque chose. »
Ces remarques interviennent dans un contexte d’intensification du débat sur la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, communément connue sous le nom de loi sur la clarté du marché des actifs numériques. Loi CLARTÉ ainsi que des propositions connexes sur la structure du marché qui sont soumises au Congrès.
La législation vise à clarifier la manière dont les autorités réglementent les actifs numériques aux États-Unis, notamment :
- Classement des jetons.
- Comment les pièces stables sont régies,
- Division des pouvoirs entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et le Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Une division plus profonde sur l’avenir réglementaire de la cryptographie
Hoskinson est devenu l’un des critiques les plus virulents du projet de loi.
Il a souligné la complexité croissante du projet, qui aurait atteint plus de 130 amendements, arguant que les révisions risquent de redonner une autorité considérable à la SEC.
Selon lui, les changements traiteraient par défaut la plupart des nouveaux jetons comme des titres, obligeant les projets à demander des exemptions aux mêmes régulateurs qui ont passé des années à prendre des mesures coercitives contre le secteur.
Il a prévenu qu’un tel cadre pousserait les constructeurs à adopter une position défensive.
Cela les obligera à « mendier et plaider » pour obtenir l’approbation réglementaire tout en donnant du pouvoir aux agences qui se sont appuyées sur des assignations à comparaître, des poursuites judiciaires et des menaces de sanctions pénales.
Garlinghouse, en revanche, a publiquement soutenu des versions de la législation, présentant la clarté réglementaire comme une étape nécessaire même si le produit final n’est pas parfait.
Il a fait valoir qu’une incertitude prolongée a étouffé l’innovation aux États-Unis et qu’un engagement constructif avec les législateurs offre une meilleure voie que le rejet pur et simple du compromis.
Le projet de loi qui a divisé la communauté crypto
La loi CLARITY est l’un des éléments clés de la législation sur la cryptographie que l’industrie surveille de près, car elle promet un règlement complet pour les sociétés de cryptographie et les régulateurs.
Cependant, la version la plus récente du projet de loi a provoqué la colère d’une grande partie de la communauté crypto, les critiques affirmant qu’elle ferait plus de mal que de bien.
Coinbase Le PDG Brian Armstrong a publiquement réprimandé le projet actuel, affirmant qu’il serait préférable de n’avoir aucun projet de loi que celui actuellement à l’étude.
Coinbase par la suite, il a retiré son soutien à la législation, retardant encore davantage son évolution et son débat au Congrès.
En revanche, le projet de loi a trouvé le soutien d’entreprises telles que Ondulation, Kraken, Robinhood et plusieurs autres.
Hoskinson a qualifié la position pro-projet de loi de Garlinghouse de dangereuse capitulation.
Le fondateur de Cardano a fait valoir qu’il remettrait « les clés du royaume des cryptomonnaies » à des régulateurs hostiles, simplement pour « faire passer quelque chose » sur papier.
Il a lié cette position aux échecs plus larges de l’industrie, accusant certains dirigeants de donner la priorité aux intérêts personnels ou corporatifs plutôt qu’aux idéaux cypherpunk de décentralisation et de liberté financière.
Les remarques de Hoskinson ont suscité des réactions mitigées.
Certains partisans du XRP l’ont accusé d’hypocrisie, compte tenu de ses contacts passés avec les régulateurs. D’autres ont soutenu son opposition de principe à ce qu’ils considèrent comme un projet de loi précipité et imparfait.
L’échange met en évidence les divisions croissantes au sein des dirigeants de la cryptographie, alors que des pragmatiques comme Garlinghouse s’affrontent avec des puristes comme Hoskinson.
Dans le même temps, l’industrie traverse une période critique en matière de réglementation, de pièces stables et d’adoption plus large d’ici 2026.
Articles les plus tendances sur les cryptomonnaies