- L’opération Chokepoint 2.0 est un complot qui allègue les régulateurs et les grandes institutions financières colluées pour supprimer l’industrie des crypto-monnaies par le biais de débanage et d’autres méthodes.
- La Réserve fédérale a nié les institutions financières liées à l’accès à la cryptographie ou au cannabis à ses «comptes principaux».
- Quatre des plus grandes interdictions d’Amérique représentent environ la moitié de toutes les plaintes de débannage.
Une conspiration pour empêcher les institutions financières de s’engager avec l’industrie des crypto-monnaies connue sous le nom de «Operation ChokePoint 2.0» semble être plus de fait que la fiction comme le révèle une gigantesque trate de documents accablants.
Sommaire
Opération ChokePoint 2.0
Avant le 5 février 2025 du comité bancaire du Sénat américain, 2025, audience Sur Debanking, le président par intérim de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, libéré 175 documents signaler que, en effet, l’opération de complot anti-Crypto ChokePoint 2.0 est réel .
Notamment, 25 lettres «en pause» ont été envoyées en 2022, conseillant fortement les banques et les institutions financières sous la supervision de la FDIC de cesser «toutes les activités liées aux actifs crypto». Selon la FDIC, les documents publiés aujourd’hui révèlent que ces demandes ont été «presque universellement rencontrées par la résistance».
Les banques voulaient travailler avec la crypto, mais la FDIC a refusé de bouger ou même d’engager, répondant aux demandes d’informations avec des mois de silence. Cela, ou le suivi avec des directives pour «faire une pause, suspendre ou s’abstenir» d’élargir les activités de blockchain et de crypto.
Au cours de l’audience, le PDG d’Old Glory Bank, Mike Ring, a affirmé que les agences de réglementation coordonnées dans le lancement d’avis qui supprimait l’engagement de la cryptographie.
Il fait référence à la FDIC FIL-16-2022 et la règle comptable SAB-121 de la Commission américaine des Securities and Exchange (SEC), qui ont toutes deux servi à «étouffer» les banques agissant en tant que gardiens crypto.
Il note qu’il est peu probable que ces deux directives publiées en avril 2022 soient une coïncidence.
La Fed
L’une des révélations les plus troublantes est que la Réserve fédérale semble également avoir joué un rôle dans l’opération ChokePoint 2.0, car une page de son manuel interne a des lignes directrices sur la façon de consulter les applications pour les «comptes maître», qui branchent directement les institutions dans la Fed de la Fed systèmes et services.
Ces comptes sont vitaux pour les affaires. Considérez le compte principal comme un compte bancaire auprès de la Fed. C’est l’un des rares endroits où une grande institution peut stocker de l’argent avec un soutien à 100% Fiat. Il a également rationalisé les opérations et permet aux institutions financières de traiter, de régler et de gérer les transactions sans compter sur une autre banque.
La Fed a pu exercer une domination sur des secteurs émergents tels que le cannabis et la crypto en niant ces comptes, en particulier pour les nouvelles banques qui travailleraient avec de telles industries. La Fed a nié les accusations de discrimination. Selon un déclaration du président du comité bancaire sénatorial Tim Scott:
«Cette question devrait concerner chaque Américain, quelle que soit son affiliation politique et c’est pourquoi je suis commis une solution bipartite pour arrêter cette forme de discrimination. Cette audience n’est que le début. »
Débanage américain
Ce n’est pas seulement la crypto qui a été touché. Le phénomène émergent des citoyens débanciants en raison de la nature de leur entreprise juridique, de leur croyance politique ou religieuse ou d’autres affiliations est un gros problème en Amérique.
Lors de l’audience, la sénatrice Elizabeth Warren a noté dans ses remarques d’ouverture que Donald Trump était «sur un vrai problème» quand il appelé La Bank of America pour son débanage à Davos.
En fait, son personnel a découvert que les trois autres grandes banques, Citibank, JP Morgan et Wells Fargo, représentaient également la moitié de toutes les plaintes de débannage déposées au Bureau des consommateurs de protection financière.
Alors que les gouvernements et les régulateurs ont la responsabilité de maintenir des garde-corps sûrs pour protéger les consommateurs et les institutions financières contre le soutien / la fourniture de services financiers aux acteurs malveillants, ces résultats récents suggèrent une quantité douteuse de jeu déloyal.