- Uniswap Labs pourrait bientôt faire l'objet de mesures coercitives de la part de la SEC.
- Depuis 2018, Uniswap a traité quelque 2 000 milliards de dollars de volumes de transactions.
- La plainte de la SEC dépend de la question de savoir si la SEC peut légalement définir la majorité des jetons crypto comme des titres.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a informé les créateurs de la plate-forme et du protocole de finance décentralisée (DeFi), Uniswap Labs, qu'elle envisageait d'intenter une action en justice contre l'entreprise.
Alors que la SEC poursuit sa rhétorique selon laquelle la plupart des jetons sont des titres, Uniswap se retrouve comme le dernier ajout à la longue liste de poursuites en matière de cryptographie du régulateur pour avoir prétendument agi en tant que courtier en valeurs mobilières et bourse de valeurs non enregistré.
Sommaire
« Prêt à combattre »
Le mercredi 10 2024, Uniswap Labs a publié un article de blog pour informer la communauté qu'elle a reçu un avis Wells, qui est essentiellement un avertissement de la SEC qui informe le destinataire qu'il se prépare à une action en justice à la suite d'enquêtes.
Le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, s'est également tourné vers les réseaux sociaux pour contour son poste. Notamment, Adams critique la SEC pour avoir laissé « passer des acteurs malveillants comme FTX », au lieu de créer des « règles claires et éclairées », ils ont plutôt choisi de se concentrer sur l’attaque de sociétés comme FTX. Coinbase et Uniswap, qui sont de « bons acteurs de longue date ».
Hayden souligne que depuis sa création en 2018, Uniswap a traité plus de 2 000 milliards de dollars de volume de transactions via son infrastructure financière « transparente, équitable, sécurisée et accessible », le tout dans le confort d'un bureau de New York.
Compte tenu de la position belliciste de la SEC sur la cryptographie, Hayden réfléchit à sa décision de rester aux États-Unis Hayden écrit :
« Je crois que la blockchain est une technologie incroyablement puissante. Comme Internet, il est là pour rester. Il faut donc que quelqu'un le découvre, et ça pourrait aussi bien être nous.«
Apparemment, cela fait écho aux sentiments partagés par des personnes comme Coinbase et Ripple (XRP), qui sont aux prises avec des litiges juridiques avec le régulateur et tentent résolument d'établir des réglementations autour de la cryptographie qui n'étoufferont pas l'industrie nationale.
Mérite d'être défendue
Hayden suppose que cette bataille se poursuivra pendant des années, avec la possibilité d' »aller jusqu'à la Cour suprême », l'avenir de la technologie financière et de l'industrie de la cryptographie étant « en jeu ».
«Je pense que la liberté vaut la peine de se battre. Je pense que DeFi vaut la peine de se battre.«
On peut dire que l’industrie américaine de la cryptographie commence à perdre son avantage à mesure que les développeurs et les entreprises affluent vers des juridictions plus conviviales pour s’installer et faire des affaires ailleurs.
Dans leurs article de blog Uniswap écrit :
« Compte tenu des poursuites en cours de la SEC contre Coinbase et d'autres, ainsi que leur refus total de fournir des éclaircissements ou un chemin vers l'enregistrement à ceux qui opèrent légalement aux États-Unis.[…]»
L'affaire en cours contre Uniswap pourrait avoir d'énormes implications pour l'ensemble du secteur DeFi et les échanges décentralisés (DEX) en fonction du résultat, ce qui est difficile à prédire à ce stade car la SEC Vs Le procès Ripple est susceptible de créer un précédent juridique pour toutes les affaires de cryptographie à l’avenir.
« […]nous ne pouvons que conclure qu’il s’agit du dernier effort politique visant à cibler même les meilleurs acteurs qui construisent des technologies sur les blockchains.
Des arguments juridiques solides
En utilisant ces cas comme exemples, Uniswap décrit la position juridique de la plateforme sur la base de ces découvertes récentes.
Parmi ses nombreux arguments, il note qu'un décision du tribunal à la SEC Vs L’affaire Ripple a clairement montré que « les transactions sur le marché secondaire portant sur des actifs numériques ne constituent généralement pas des contrats d’investissement » – ce qui est désormais le cas. c'est aussi vrai pour Coinbase et c'est précisément le type d'actif négocié sur Uniswap.
Deuxièmement, il souligne qu'une décision récente de la SEC Vs Coinbase La bataille a vu le tribunal rejeter « l’affirmation de la SEC selon laquelle les portefeuilles crypto étaient des courtiers, même s’ils prélèvent des frais ».
Peut-être plus important encore, Uniswap affirme que le jeton UNI ne répond à la définition légale d'aucun type de titre, ce qui inclut le fait de ne pas répondre à la définition d'un « contrat d'investissement » selon le test de Howey.
Uniswap fait valoir qu'en l'absence de contrat ou de promesse entre Uniswap Labs et ses plus de 300 000 détenteurs de jetons, aucune entreprise commune et le fait que la valeur d'UNI ne dépend pas uniquement des efforts de l'entreprise, qu'Uniswap, tout comme Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH ), est suffisamment décentralisé et ne constitue donc pas une sécurité.
Le chemin à parcourir
En février 2024, la SEC a cherché à étendre sa portée réglementaire à DeFi avec de nouvelles règles qui ont élargi la définition des courtiers en titres financiers pour couvrir les fournisseurs de liquidité DeFi de grande taille.
Sous ces nouvelles règles qui entrent en vigueur dans les 60 jours suivant leur publication au Federal Register, les entités détenant au moins 50 millions de dollars d'actifs considérés comme des titres peuvent désormais être classées comme « négociants ».
Dans le contexte de la cryptographie, ces changements de règles reposent sur l'argument non résolu de la SEC selon lequel la majorité des jetons crypto sont des titres et que les jetons négociés sur Uniswap sont également des titres.
On peut soutenir que cette question sera probablement réglée suite aux résultats de la SEC. Vs Affaire Ripple, qui a débuté en 2020 et pourrait aboutir dans les semaines à venir.
Si les tribunaux décident que XRP est effectivement un titre, cela impliquerait qu'une grande majorité des cryptos relèveraient de la compétence de la SEC, ce qui pourrait être préjudiciable aux sociétés de cryptographie basées aux États-Unis et à la défense juridique d'Uniswap.