Un tribunal de New York a récemment statué que la vente de XRP à des investisseurs particuliers depuis 2013 ne pouvait pas être considérée comme un titre car elle ne comptait pas comme contrat d’investissement.
La victoire a été partielle pour Ripple, la société derrière XRP, car le juge a également statué que les ventes de XRP à des investisseurs institutionnels étaient toutefois considérées comme des titres.
Néanmoins, la décision indiquait essentiellement que les XRP vendus sur les bourses publiques n’étaient pas des titres, ce qui pourrait avoir de profondes implications pour d’autres crypto-monnaies que la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) a qualifiées de titres.
Le directeur général de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que la décision était « une énorme victoire pour Ripple mais plus important encore pour l’ensemble de l’industrie aux États-Unis ».
La décision a fait grimper les paiements en crypto-monnaie de plus de 60 % dans les jours suivants, entraînant avec elle d’autres crypto-monnaies telles que Solana, Avalanche, Cardano et Polygon. « Les investisseurs ont été à l’écart en raison du point de vue très public et sévère de la SEC sur la cryptographie », a déclaré Charles Storry, responsable de la croissance de la plateforme d’indices cryptographiques Phuture, à CoinDesk. « La décision de l’affaire Ripple a marqué le début de l’entrée d’une partie de ce capital dans l’espace. »
Sommaire
La pertinence d’être labellisé titre
La Securities Act des États-Unis a été introduite en 1933 pour assurer la transparence sur les entreprises vendant des investissements considérés comme des contrats par la SEC, dans le but ultime de protéger les investisseurs.
La SEC est en charge des marchés de valeurs mobilières aux États-Unis, ce qui signifie qu’elle supervise les processus d’introduction en bourse des sociétés et les bourses qui fournissent les marchés sur lesquels leurs actions sont négociées. En appliquant les mêmes règles qu’aux actions, la SEC affirme rétrospectivement que de nombreuses crypto-monnaies sont des titres selon le test de Howey.
Comme le rapportent Lydia Beyoud et Allyson Versprille dans le Wall Street Journal, cela se résume à « à quel point cela ressemble à des actions émises par une entreprise levant des fonds ». La SEC affirme que la plupart des sociétés derrière les réseaux de crypto-monnaie ont vendu des titres sans s’inscrire au préalable auprès de la SEC.
« Le Bitcoin n’est pas considéré comme un titre car ses origines anonymes et open source signifient que les bénéfices des investisseurs ne dépendent pas des efforts des développeurs ou des gestionnaires, Carol Goforth, professeur de droit à l’Université de l’Arkansas », a expliqué à Reuters.
Le test de Howey
En 1946, la Cour suprême a statué dans sa décision historique dans l’affaire SEC contre Howey and Co. que les transactions sont des contrats d’investissement ou des titres si :
- Il y a un investissement d’argent dans une entreprise commune
- Avec des attentes raisonnables de bénéfices
- Et les profits proviennent des efforts des autres
En d’autres termes, un actif est une sécurité lorsque les gens investissent de l’argent dans l’espoir de gagner plus d’argent grâce aux efforts de cette entreprise particulière. Si les investisseurs achètent des actions Tesla, par exemple, ils s’attendent à ce que le cours de l’action augmente à mesure que Tesla vend de plus en plus de véhicules électriques, du moins c’est ce qu’ils espèrent.
Cela explique pourquoi la SEC a déclaré à plusieurs reprises que Bitcoin était pas une sécurité, car il n’y a pas de société centrale derrière le réseau, alors qu’il soutient que d’autres réseaux de cryptographie le sont, ceux qui ont centralisé les sociétés derrière l’émission de ces crypto-monnaies, en particulier celles qui ont collecté des fonds en émettant des crypto-monnaies.
Concernant Ripple, la SEC a déclaré que la société avait émis du XRP pour lever des fonds de la même manière que les entreprises émettaient des actions pour lever des capitaux.
XRP se négocie sur les bourses publiques
La juge Analisa Torres a statué que les ventes de XRP de Ripple sur les bourses publiques de crypto-monnaie n’étaient pas des offres de titres, car les acheteurs n’avaient pas d’attente de profit lié aux efforts de la société Ripple, mais étaient plutôt des « transactions d’offre/vente à l’aveugle », comme l’a rapporté Reuters. « [Buyers] Je ne pouvais pas savoir si leurs paiements étaient destinés à Ripple ou à tout autre vendeur de XRP », a déclaré le juge.
Ventes de XRP aux investisseurs institutionnels
Quant à la décision concernant le XRP et les investisseurs institutionnels, Ripple « présentait une proposition de valeur spéculative pour le XRP », une attente de profit, selon le test Howey, et pourrait donc être classé comme un titre.
Le juge Torres a ajouté que la SEC n’avait pas donné d’indications claires sur les actifs numériques pouvant être considérés comme des titres. « Sous la présidence de Gensler, la SEC n’a pas publié une seule règle sur les actifs cryptographiques, ni donné de directives claires », a-t-elle déclaré.
Comme l’écrit Mitchell Martin dans Forbes : « Bien que la décision du tribunal de district ne soit pas contraignante ailleurs et puisse faire l’objet d’un appel, elle indique que l’insistance de la SEC sur le fait que la plupart des actifs numériques sont des titres qui doivent être enregistrés – ce qui est impossible à faire dans le cadre de la réglementation actuelle – peut être contesté avec succès. La SEC a déclaré qu’elle évaluait la décision et qu’elle ferait appel.
« Cela semble creuser des trous dans les arguments de la SEC selon lesquels tous les actifs cryptographiques autres que Bitcoin sont des titres », a déclaré Adam Blumber, planificateur financier et co-fondateur d’Interaxis, une plateforme d’éducation cryptographique.
« Dans sa décision, la Cour a fait la distinction entre le jeton lui-même et la manière dont il a été vendu, déclarant que XRP, en soi, n’est pas un contrat d’investissement. Cette décision aura de profondes conséquences sur la manière dont les jetons numériques seront classés aux États-Unis à l’avenir », a déclaré Stu Alderoty, directeur juridique de Ripple. « La décision de la Cour peut désormais être utilisée par d’autres personnes dans la ligne de mire de l’agence. »