Points clés à retenir
- Consensys poursuit la SEC concernant la classification réglementaire Ethereum de l'agence.
- Pendant ce temps, la SEC affirme que Consensys MetaMask wallet est un courtier sans licence.
- Ce procès pourrait créer un précédent dans la manière dont les actifs numériques sont classés et réglementés aux États-Unis.
Consensys a a déposé une plainte contre la United Securities and Exchange Commission (SEC), contestant la classification réglementaire d'Ethereum.
Un verdict positif dans le procès Consensys pourrait créer un précédent judiciaire. Cela pourrait potentiellement garantir un environnement juridique plus sûr pour Ethereum, bien que la plateforme de Vitalik Buterin ne soit pas partie à l'affaire.
Sommaire
L’ETH est-il une sécurité ? Consensys défie la SEC dans le cadre d'un procès historique
L'action en justice fait suite à un avis Wells de la SEC, qui prétend que le Metamask fonctionne comme un « courtier négociant non agréé ». Consensys a intenté une action en justice contre la SEC en déposant une plainte auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas. Le procès vise à contester la classification d’Ethereum par la SEC en tant que titre. Consensys argumente que de telles mesures réglementaires entraveraient considérablement l’innovation technologique. Ils affirment également que la décision de la SEC pourrait avoir un impact négatif sur l'économie américaine.
Selon Joe Lubin, co-fondateur d'Ethereum et PDG de Consensys :
« Le dossier que nous avons déposé aujourd'hui vise à préserver l'accès des milliers de développeurs, d'acteurs du marché et d'institutions qui ont des intérêts dans la deuxième plus grande blockchain au monde. »
Consensys a adopté une position ferme contre les récentes mesures réglementaires de la SEC, qu'elle considère comme injustifiées et trop agressives. La société a intenté une action en justice, affirmant que ces actions constituent une atteinte illégale qui pourrait déstabiliser l’écosystème Ethereum. Dans sa contestation judiciaire, Consensys soutient que l’ETH devrait être classé comme une marchandise plutôt que comme un titre. Par conséquent, cela ne devrait pas relever de la compétence de la SEC. Le procès vise à établir que la SEC n’a pas l’autorité légale pour réglementer la technologie basée sur l’ETH et l’Ethereum.
Consensys peut-il arrêter la SEC ?
Lubin exprimé son inquiétude que les réglementations illégales de la SEC pourraient compromettre le vaste potentiel de la technologie blockchain, entravant la capacité des États-Unis à lancer de nouvelles innovations et technologies utilisant cette plateforme.
Le procès en cours entre Consensys et la SEC représente un conflit important dans le domaine des défis réglementaires technologiques. Si Consensys réussit, cela pourrait créer un précédent juridique crucial pour la classification et la réglementation des actifs numériques aux États-Unis. Pendant ce temps, la SEC a émis à Consensys un avis Wells, accusant son portefeuille non dépositaire, Metamaskd'être un courtier négociant sans licence.
Le résultat de cette affaire pourrait avoir des implications considérables pour le développement de la blockchain dans le monde. Consensys recherche activement le soutien de la communauté Ethereum, en fournissant des mises à jour et des opportunités d'engagement via son site Web. Cela pourrait à son tour mobiliser un soutien sectoriel plus large en faveur de sa position contre les actions de la SEC.
La crypto est-elle la prochaine étape ? Défier la prise de pouvoir de la SEC dans l'arène des actifs numériques
Consensys a intenté une action en justice, invoquant le «doctrine des grandes questions « . Il s'agit d'un principe juridique qui empêche les agences fédérales d'étendre leurs pouvoirs au-delà de la portée explicite accordée par le Congrès.
Cette approche se heurte cependant à des défis. En effet, les tribunaux ont rejeté des arguments similaires de Terraform Labs et Coinbase. Le procès de Consensys s'aligne sur les actions d'organisations telles que la Blockchain Association et de sociétés telles que Legit Exchange. Ces groupes ont également lancé des contestations judiciaires préventives pour empêcher la SEC de classer certains actifs crypto comme titres.
Cette bataille juridique se déroule dans le cadre d’une répression réglementaire plus large. La SEC a récemment lancé des poursuites contre des bourses crypto de premier plan telles que Binance.US, Binance et Kraken. De plus, Uniswap Labs a révélé avoir reçu un avis Wells, indiquant une action potentielle de la SEC.
Bien que les résultats directs du procès de Consensys invoquant la « doctrine des questions majeures » se concentrent actuellement sur les interprétations et classifications juridiques spécifiques d'Ethereum, les implications s'étendent bien au-delà de cette seule affaire. Une issue favorable pour Consensys pourrait potentiellement garantir un avenir plus sûr à Ethereum dans d’autres batailles juridiques.
Un tel précédent profiterait non seulement à Ethereum, mais pourrait également influencer la façon dont d’autres actifs numériques sont perçus et réglementés. En conséquence, cela pourrait potentiellement réduire les incertitudes juridiques affectant les crypto-monnaies.