Principaux à retenir
- Une coalition d’organisations crypto fait pression sur le Congrès pour protéger les développeurs dans tout projet de loi sur la structure du marché crypto.
- Sans exemptions spécifiques, ils soutiennent que de nouvelles règles conçues pour les échanges de crypto pourraient être étendues aux outils logiciels open source.
- Les développeurs d’outils de confidentialité seraient parmi les plus touchés par la législation surexpansive.
Alors que le Congrès finalise un projet de loi sur la structure du marché pour le secteur de la cryptographie, il est craindre que la nouvelle réglementation crypto puisse criminaliser certains développeurs Web3.
Exprimer ces préoccupations, CoinbaseUniswap et paxos sont parmi plus de 100 signataires à un lettre Exhortant le Congrès à protéger les développeurs de logiciels et les prestataires de services non gardiens.
Nouvelles offres de portefeuille de crypto tendance
Sommaire
112 Les entreprises crypto soumettent une lettre de coalition sur les protections des développeurs
Dans la lettre, 112 «Crypto Builders, Investors et Advocates» ont appelé le Congrès à fournir «des protections nationales robustes pour les développeurs de logiciels et les fournisseurs de services non gardiens dans la législation sur la structure du marché».
«Sans de telles protections, nous ne pouvons pas soutenir un projet de loi sur la structure du marché», indique la lettre.
La lettre soutient que si la législation criminalise le simple acte de rédaction de code, cela pourrait supprimer le développement de logiciels, en particulier pour les projets open-source.
Le problème est particulièrement apparent dans le secteur de la cryptographie, où les protocoles sans autorisation sont la norme et l’activité illicite est omniprésente.
Ces dernières années, la question des droits et responsabilités juridiques des développeurs a été soulevée par plusieurs affaires d’application.
Par exemple, lorsque la SEC a publié un avis de puits contre les laboratoires uniswap en 2024, il semblait tenir la société responsable de la décentralisation trading activité qu’il ne pouvait pas contrôler même si elle le voulait. Cependant, cette enquête a depuis été abandonnée.
Plus récemment, le ministère de la Justice a déposé des accusations contre le développeur de Tornado Cash Roman Storm, tentant de lui blâmer personnellement le blanchiment d’argent qui s’est produit sur la plate-forme qu’il a créée.
Code comme discours
Des cas comme UniSwap et Tornado Cash ont une longue histoire dans le droit américain, qui a lutté avec la question de savoir qui se tenir responsable de l’utilisation des logiciels pendant des décennies.
Un concept clé est la notion selon laquelle le code devrait être traité comme un discours protégée par la Constitution, tel que créé par Bernstein c. Département de la Justice en 1995.
Dans ce cas, le cryptographe Daniel Bernstein a réussi à poursuivre le gouvernement pour une loi qui a classé les outils de chiffrement comme munitions soumises aux contrôles à l’exportation.
Cependant, les défenseurs des droits numériques ont également subi des pertes décevantes au fil des ans.
Par exemple, en 2015, Ross Ulbricht a été reconnu coupable de drogue pour son rôle dans l’exploitation de la route de la soie, même s’il n’y avait aucune preuve qu’il avait jamais engagé directement la drogue.
Des cas comme Silk Road et Tornado Cash ont un effet particulièrement effrayant sur le développement d’outils de confidentialité, que les autorités représentent souvent comme des outils criminels.
AML à l’honneur
Une ligne de bataille clé dans le débat sur les protections des développeurs est la question de savoir à qui des obligations anti-blanchiment de raceau (LMA) s’appliquent.
La Loi sur l’innovation financière responsable du Sénat et la Loi sur la clarté de la Chambre étendraient de nouvelles obligations de LMA à échanger les opérateurs et les fournisseurs de portefeuilles.
Mais sans la langue spécifique les exemptant, il existe un risque que les règles s’étendent aux portefeuilles de garde des développeurs et aux plateformes décentralisées.
Cela pourrait placer des développeurs de logiciels qui distribuent actuellement leurs produits gratuitement dans une position difficile, car ils ont tendance à ne pas collecter d’informations personnelles sur les utilisateurs.
Un débat similaire s’est déroulé lors de la rédaction de la directive anti-blanchiment de l’UE, qui interdit aux entreprises crypto de permettre des transactions anonymes.
Cependant, le projet final de la législation états que «l’interdiction ne s’applique pas aux fournisseurs de matériel et de logiciels ou de prestataires de portefeuilles auto-hébergés dans la mesure où ils ne possèdent pas d’accès ou ne contrôlent pas ces portefeuilles d’actifs crypto».
Articles de crypto à tendance supérieure