Points clés à retenir
- Un nouveau compromis du CLARITY Act semble toujours interdire le rendement des soldes passifs de pièces stables.
- Coinbase a déclaré au Sénat qu’il ne pouvait pas soutenir le langage mis à jour.
- Le même différend sur le rendement des pièces stables qui a bloqué le projet de loi auparavant menace toujours son cheminement au Sénat.
Un compromis destiné à relancer l’élan du Sénat sur la loi CLARITY se heurte déjà à une résistance.
Actualités Punchbowl signalé que Coinbase a déclaré au Sénat plus tôt cette semaine qu’il ne pouvait pas soutenir le dernier texte du projet de loi et a soulevé des « inquiétudes importantes » concernant les dispositions mises à jour sur le rendement stable des pièces.
Sommaire
Le langage du rendement ressemble toujours à la ligne de faille centrale
Le dernier brouillon Il semble toujours maintenir une restriction stricte sur le paiement du rendement directement ou indirectement sur les soldes passifs de pièces stables.
La maison passé la loi CLARITY le 17 juillet 2025, par 294 voix contre 134.
Dans le projet du Comité sénatorial des banques, il est interdit aux fournisseurs de services d’actifs numériques de payer des intérêts ou des rendements uniquement pour la détention d’un stablecoin de paiement, tandis que certaines structures de récompense restent autorisées.
Tim Scott, président du Sénat chargé des affaires bancaires dit le 18 mars, les négociations sur le rendement du stablecoin étaient toujours en cours.
Coinbase avait déjà rompu publiquement avec le projet précédent du Sénat en janvier, lorsque le PDG Brian Armstrong dit l’entreprise « ne peut pas soutenir le projet de loi tel qu’il est rédigé ».
Le dernier texte de compromis interdirait aux fournisseurs de services d’actifs numériques d’offrir un rendement sur les soldes stables, directement ou indirectement, y compris des arrangements considérés comme économiquement ou fonctionnellement équivalents aux intérêts bancaires.
Le dernier compromis a été mené par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks.
La proposition en circulation empêcherait également les échanges crypto de payer des récompenses sur les soldes stables et limiterait davantage les programmes d’incitation en limitant l’accès aux données sur la taille des transactions utilisées pour calculer les récompenses.
Certaines récompenses basées sur l’activité liées aux transactions, aux programmes de fidélité, aux abonnements ou à l’utilisation de la plateforme pourraient encore rester possibles, les régulateurs devant définir les limites ultérieurement.
Cela pourrait maintenir les négociations en vie pour le moment.
Cela ne résout pas le problème commercial pour les sociétés de cryptographie qui cherchent à offrir des récompenses sans être traitées comme des banques.
Le combat immédiat porte sur ce que le projet interdit actuellement.
Un autre combat porterait probablement sur la manière dont les régulateurs interprètent le texte final.
Coinbase N’a pas signé la nouvelle loi sur la clarté
Coinbase est intervenu publiquement lorsque le projet antérieur du Sénat a suscité des objections.
Cette fois, l’entreprise a déclaré au Sénat qu’elle ne pouvait pas soutenir le dernier compromis.
Les négociateurs du Sénat tentent toujours de montrer que le texte révisé répond aux objections qui ont fait dérailler le balisage précédent, et CoinbaseLa réponse de suggère que les efforts sont encore incomplets.
La situation actuelle n’est toujours pas résolue. Un projet de compromis circule.
Le langage le plus controversé reste toujours centré sur le rendement passif des pièces stables.
Coinbase a signalé que le nouveau projet ne répond toujours pas à ses préoccupations.
Même combat, nouveau repêchage
Les négociateurs tentent toujours de parvenir à un compromis après des semaines de conflit banque-crypto sur les récompenses stables.
Un effort soutenu par la Maison Blanche pour faire avancer le projet de loi avait déjà couru Cela a suscité une résistance renouvelée de la part des banques, qui ont fait valoir que le fait d’autoriser des caractéristiques de type rendement pourrait retirer les dépôts du système bancaire traditionnel.
Le dernier projet est une tentative de régler la clause qui a empêché la version sénatoriale de la loi CLARITY de construire une coalition durable.
Pour l’instant, la lecture la plus claire est la suivante : le Sénat dispose d’un projet de compromis, et le soutien autour de celui-ci semble toujours instable.
La dernière formulation a peut-être réduit l’écart, mais le différend sous-jacent reste ouvert.
Articles les plus tendances sur les cryptomonnaies