Points clés à retenir
- Le coffre-fort de liquidité d’Hyperliquid a été touché par une attaque de manipulation auto-infligée, laissant 4,9 millions de dollars de créances irrécouvrables.
- L’attaquant a intentionnellement sacrifié 3 millions de dollars de POPCAT pour faire subir des pertes aux fournisseurs de liquidité HLP.
- Il s’agit de la troisième attaque similaire d’Hyperliquid en 2025, après les incidents de mars et juillet.
Hyperliquide, l’une des bourses perpétuelles décentralisées à la croissance la plus rapide, est confrontée à une autre série de manipulations de marché après qu’un attaquant a utilisé le memecoin POPCAT basé sur Solana pour transférer les pertes sur son coffre-fort de liquidité.
L’incident, qui a généré entre 4,5 et 4,9 millions de dollars de créances irrécouvrables pour le coffre-fort HLP de la plateforme, fait suite à deux événements similaires survenus plus tôt cette année et met en évidence les risques persistants sur les marchés financiers à faible liquidité.
Gagnez de la crypto avec ces meilleures applications minières
Sommaire
Un auto-sabotage conçu pour nuire au coffre-fort HLP
L’attaque a commencé au début du 12 novembre, lorsque l’exploiteur a retiré environ 3 millions de dollars en USDC d’OKX et les a répartis sur 19 portefeuilles.
À partir de là, le plan était simple :
- Ouvrez 26 millions de dollars de positions longues POPCAT à fort effet de levier sur Hyperliquide.
- Placez un mur d’achat massif (20 millions de dollars) à 0,21 $ pour simuler la demande.
- Annulez le mur d’achat, envoyant le prix en chute libre.
- Les liquidations se succèdent et HLP est obligé d’absorber les créances irrécouvrables.
Lorsque le mur d’achat a disparu, POPCAT a plongé d’environ 30 % en quelques secondes.
Toutes les positions des attaquants ont été liquidées. Ils ont dépensé 3 millions de dollars de leur propre capital, mais ont subi près de 5 millions de dollars de pertes pour HLP.
L’hyperliquide permet un effet de levier jusqu’à 50x sur certains marchés. L’attaquant a utilisé environ 5x sur POPCAT, mais la faible liquidité du jeton a causé le reste des dégâts.
Surtout, il ne s’agissait pas d’un exploit de protocole. La blockchain, le moteur de correspondance et les contrats intelligents d’Hyperliquid n’ont pas été compromis.
L’événement était une pure attaque de manipulation de marché, reposant sur l’usurpation d’identité, l’effet de levier et le timing.
Pas la première fois – Modèle de répétition des visages hyperliquides
Il s’agit désormais du troisième événement majeur de manipulation visant l’Hyperliquide en 2025 :
- Mars: Attaque centrée sur JELLYJELLY
- Juillet: Attaque impliquant le TST
- Novembre: Cascade déclenchée par POPCAT
Ensemble, ces incidents mettent en évidence une vulnérabilité structurelle dans les échanges de criminels décentralisés à croissance rapide :
Les jetons illiquides à fort effet de levier et les pools de liquidation financés par la communauté créent ensemble une cible prévisible pour la manipulation du marché.
Pourquoi l’hyperliquide continue d’être ciblé
L’hyperliquide est devenu le succès retentissant des perpétuels décentralisés ce cycle, affichant régulièrement plus de 10 milliards de dollars en revenus quotidiens. trading volume et une part de marché démesurée.
Mais le succès dessine aussi une cible.
L’ascension rapide de l’hyperliquide a contraint les bourses centralisées à réagir, soit en créant des produits DEX concurrents, soit en soutenant des plateformes émergentes.
Aster, soutenu par Binance, est largement considéré comme le plus proche rival d’Hyperliquid, avec un volume quotidien de plus de 7 milliards de dollars.
Cette rivalité a alimenté la spéculation en ligne. Certains utilisateurs, sans preuve, ont suggéré que l’attaque avait été orchestrée pour nuire à la domination d’Hyperliquid.
D’autres ont fait valoir que la manipulation du marché n’est que le coût des affaires dans l’environnement actuel des criminels DEX.
Hyperliquide suspend les retraits et panique le marché
Dans les heures qui ont suivi l’attaque, Hyperliquide a temporairement interrompu les dépôts et les retraits.
Certains se demandent dans quelle mesure le système pourrait être « décentralisé » si les retraits pouvaient être suspendus.
Autres pointu au modèle répété de marchés de memecoin à faible liquidité causant des dégâts démesurés.
Et une minorité bruyante a affirmé que l’attaque montrait que la « saison du crime » était de retour chez les criminels de DEX.
Hyperliquid n’a signalé aucune compromission des contrats intelligents, des systèmes de conservation ou de l’infrastructure du validateur.
Au lieu de cela, la bourse a présenté l’événement comme un incident de manipulation de prix et non comme un piratage informatique, l’alignant ainsi sur les attaques précédentes du début de cette année.
Articles les plus tendances sur les cryptomonnaies