- Hester Peirce a comparé la revente des NFT à la musique et aux redevances de streaming vidéo
- Le nouveau groupe de travail en crypto de la SEC travaille à établir une clarté réglementaire.
- Peirce estime que les actifs crypto utilisés uniquement pour la «consommation» devraient être exemptés des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Hester Peirce, alias «Crypto Mom», un membre de longue date de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et le chef du groupe de travail sur la crypto SEC, a postulé que certains types de jetons non butins (NFT) ne sont pas qualifiés de titres.
En outre, elle estime que les crypto-monnaies qui ne représentent pas les droits économiques ou les intérêts dans une entité commerciale ne devraient pas être soumises aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Tu veux voir ça
Sommaire
NFTS, non-sécurités
Pendant son discours Lors de l’événement SEC Speaks le lundi 19 mai, le défenseur du pro-Crypto Peirce a déclaré qu’il existe de nombreux types de NFT qui n’offrent pas de droits économiques, et ils ne devraient pas être traités comme des titres.
« Ces NFT sont alimentées par des contrats intelligents, qui peuvent être programmés pour transmettre automatiquement une partie du prix de vente d’une NFT au créateur de l’œuvre d’art en tant que redevance à chaque fois qu’elle est revendue », a-t-elle expliqué.
Peirce a comparé cela aux plateformes de streaming qui paient des redevances aux créateurs de chants ou de vidéos chaque fois que leur travail est joué. Elle a dit que ce système permet aux créateurs de bénéficier des ventes en cours de leur travail.
Elle a souligné que cette caractéristique de «royauté des créateurs» ne donne pas de droits ou d’intérêts des propriétaires de NFT dans une entreprise ou les types de bénéfices normalement liés aux titres.
Peirce a également partagé son point de vue sur la façon de traiter les jetons crypto qui ne représentent pas les droits ou les intérêts économiques dans une entreprise et sont utilisés uniquement pour la consommation. Elle a dit que ces jetons devraient être exemptés des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Elle a ajouté: «L’analyse ne change pas même si les acheteurs spéculent sur une augmentation de la valeur future de l’actif crypto.»
La zone grise
Selon Peirce, les défis autour de l’état de sécurité d’un jeton surviennent lorsque les cryptos non sécurité sont distribués au début du développement du réseau ou de l’application, avant que les actifs puissent fonctionner et «pendant que le réseau ou l’application est centralisé».
C’est une pratique courante pour les projets de crypto et de blockchain pour augmenter le capital par le biais de pré-ventes crypto et d’offres initiales de pièces de monnaie (ICO), promettant un futur utilitaire de jeton, entre autres développements futurs.
Cela peut influencer les attentes d’un acheteur, ce qui entraîne l’achat d’un actif de cryptographie qui ne fonctionne pas qui pourrait valoir zéro si les développeurs abandonnent le projet.
Elle note que ces transactions commencent à ressembler à celles que les tribunaux ont déclaré être couvertes par les lois sur les valeurs mobilières.
«Étant donné que les actifs crypto sont vendus avec des promesses de développer le réseau ou l’application et de fournir des fonctionnalités, les actifs crypto peuvent être soumis à un contrat, une transaction ou un régime qui est considéré comme un contrat d’investissement, un type de garantie en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières», a-t-elle déclaré.
Cela conduit au plus grand défi pour les émetteurs de crypto, trading Les plates-formes et les acheteurs à un stade précoce, à savoir comment ou quand déterminer un actif crypto non à sécurité qui se qualifie comme un contrat d’investissement «se sépare du contrat d’investissement».
« En d’autres termes, la valeur de la crypto-actif est intrinsèquement liée à autre chose que des droits ou un intérêt en ce qui concerne une entité commerciale ou un autre promesseur.
Notant les arguments de chaque côté et offrant plusieurs solutions, Peirce conclut qu’en fin de compte, le nouveau groupe de travail sur la cryptographie de la SEC s’efforce d’établir des règles claires, déclarant que «la prochaine réglementation» par la SEC et la législation du Congrès servira à apporter une clarté à l’industrie.