Principaux à retenir
- Sous l’UE Les marchés du règlement sur les actifs crypto (MICA), seules les sociétés enregistrées dans l’UE peuvent émettre des stablecoins réglementés.
- La Commission européenne explore comment traiter avec des stablescoins émis par des entités réglementées et non réglementées.
- Le problème est particulièrement pertinent pour l’USDC, qui est publié par Circle à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE.
La Commission européenne aurait enquêter sur un scénario complexe impliquant la délivrance de stablescoins par des entités à l’intérieur et à l’extérieur de l’Union européenne.
L’enquête est en cours à la demande de la Prudential Supervision and Resolution Authority (ACPR) de la France, qui a demandé à l’European Banking Authority (EBA) revoir Comment la réglementation des marchés de l’UE dans les actifs crypto (MICA) s’applique à un tel modèle d’émission «à une jambe».
Sommaire
Les sociétés mondiales de stablecoin en droit de l’UE
En vertu de MICA, seuls les entités licenciées, basées sur l’UE, peuvent émettre des stablées réglementées. Toutes les autres stablescoins sont considérées comme des échanges de crypto non agréés et réglementés sont donc interdits de les énumérer.
Cela a provoqué une incertitude importante parmi les commerçants de la cryptographie de l’UE, comme actuellement, parmi les principaux émetteurs de stable, seul Circle a reçu la licence européenne nécessaire.
Dans ce contexte, de nombreux échanges de crypto ont évolué vers la mise en place de stablescoins, comme USDT de Tether, qui n’ont pas été approuvés dans l’UE.
Cependant, même l’USDC de Circle pose un défi pour le régime Mica, comme indiqué par l’EBA. Bien qu’il ne nomme pas directement l’entreprise, l’Avis de l’EBA décrit exactement le scénario dans lequel Circle se trouve actuellement.
Le scénario d’une jambe
Circle exploite actuellement une entité basée à l’UE sous licence MICA et une entité non basée sur l’UE non réglementée en vertu du droit de l’UE. Cependant, l’USDC émis par l’une ou l’autre entité est complètement fongible et autrement indiscernable.
Comme l’EBA l’a noté, le MICA ne fournit pas de directives explicites pour ce modèle «One Jung Out», ne nécessitant qu’une entité de l’UE pour émettre des stablecoins.
Questions clés L’EBA enquête sur Incluez si un tel arrangement est légal en vertu de MICA. Si oui, la rédemption de monnaie peut-elle être légalement administrée par l’une ou l’autre entité? Ou les pièces émises par l’UE et les pièces offshore ne peuvent-elles être échangées que par l’organisme émettrice?
Enfin, les jetons émis par l’entité non de l’UE peuvent-ils circuler librement et être échangé sur les marchés de l’UE?
Quoi de côté pour les stablecoins dans l’UE
Si la Commission européenne trouve des lacunes dans le modèle actuel de Circle, il aura des implications majeures pour l’avenir des stablescoins libellés en dollars dans l’UE.
Déjà, Mica menace de verrouiller certaines des stablescoins les plus utilisées au monde sur les marchés de l’UE, conduisant potentiellement les utilisateurs européens à des échanges non réglementés.
Jusqu’à présent, Circle a réussi à naviguer dans le nouveau règlement, en obtenant un avantage considérable sur ses pairs qui ne se sont pas inscrits sous MICA.
Mais l’entreprise ne sert pas seulement le marché de l’UE. Un système à deux niveaux qui distingue les USDC conformes au MICA et les pièces émises ailleurs saperait le système sans bordure qui rend les stablecoins si attrayants, en premier lieu.
Comme l’EBA l’a noté, il pourrait également offrir des opportunités d’arbitrage réglementaire, compte tenu de la barre supérieure pour la conformité mandatée par MICA contre ailleurs.